Những gì phải một người làm người đã được gọi để làm chứng bằng một nhân chứng ở tòa án: nhân chứng giả, bỏ phiếu trắng, vắng mặt, khai báoBạn đã nhận được một lá thư từ một luật sư, những người không biết, bạn nói rằng bạn sẽ phải ra làm chứng trong trường hợp một.
Đang chỉ ra tên của những người đang làm một chiến ở phía trước của thẩm phán tòa án, vụ án, số (cái gọi là"chung đăng ký"), ngày và thời gian của phiên tòa đến đó bạn sẽ phải đi.
Nhưng các bức thư không nói, cũng không phải về những gì bạn sẽ được kiểm tra, cũng không phải là những gì các đối tượng của gây ra.
Đó là lý do tại sao anh là một chút lo lắng: sợ phải nói gì nữa, hay là nó là một cái gì đó ít hơn những gì thẩm phán hoặc bên mong đợi để nghe thấy bạn nói. Nghĩ rằng có thể ảnh hưởng mà bạn có thể gặp phải trong trường hợp của một bộ nhớ khoảng cách: những rủi ro là gì nếu nó nói cái gì khác hơn là sự thật, và nếu nó nói"không nhớ"và là cảnh thay đổi. Cũng nếu bạn sử dụng cho nhiều luật sư cảnh báo trước sự chứng kiến điều đó sẽ được gọi để làm chứng trước thẩm phán và đọc cho họ những câu hỏi sẽ được hỏi tại phiên điều trần (câu hỏi của các phần còn lại, xây dựng bởi cùng một luật sư) để hướng dẫn cho họ, nó là một hành vi đó là đạo đức sai của pháp lý tập thể dục cưỡng bách hay những đề nghị đó là nhằm đạt được các lời khai tự mãn. Những gì bị cấm không phải là cuộc trò chuyện đơn giản giữa luật sư và những nhân chứng (mà cũng có thể được nhận vào văn phòng của luật sư để làm rõ), nhưng một giải quyết để có được thuận lợi chứng cho những luận án của khách hàng của mình.
Vì vậy, chúng ta đã nói về chuyện đã Nếu các luật sư liên hệ với các nhân chứng và nghe họ cá nhân.
Điều này có nghĩa là các nhân chứng, người đã nhận được những lá thư của luật sư, có thể tìm rõ về những vấn đề của các nguyên nhân và các lời khai liên quan đến chúng. Vì vậy, để cảnh báo trong trường hợp anh không nhớ gì về, hoặc là không biết gì về sự thật, còn lại là khoa của các luật sư để từ bỏ một nhân chứng đã trích dẫn. Sau đó bạn có thể làm cảnh thay đổi, và trả lời, để mọi câu hỏi:"tôi không nhớ"hay"tôi Không nhận thức được những sự thật này."Đây là, tất nhiên, với điều kiện là nó không nói dối.
Thực tế là nếu chứng minh điều ngược lại, dè dặt, nó được coi là sai lời khai.
Là điều hiển nhiên, cả ba trường hợp là đặc trưng bởi đức tin xấu. Nó có thể không phải do đó bị trừng phạt, người làm chứng, người tuyên bố trong đức tin tốt để nhớ lại một trường hợp, trong khi, thay vào đó, các sự kiện đã mở ra một cách khác nhau. Ngoan, tuy nhiên, muốn tránh truy tố cho sai chứng, rằng nếu bạn không có tin chắc điều này là để nói làm việc công thức dubitative ví dụ như,"tôi Nhớ rằng, thậm chí nếu tôi không hoàn toàn chắc chắn."hoặc"Bạn đã dành rất nhiều thời gian và một số chi tiết có thể trốn tránh mặt tôi hôm nay, nhưng tôi chỉ cần nhớ rằng."hoặc"tôi không nghĩ rằng, vào lúc này, hãy nhớ này, cho dù tôi có thể sai". Chúng tôi nhắc ông rằng các nhân chứng giả, các hình phạt là tù từ hai đến sáu năm. Vì nó là một tội phạm bị truy tố của bang, nó không phải là không cần thiết rằng một trong những bên than phiền, đã có thể để thẩm phán phải hoãn lại các thủ tục (phút của nghe đến các công Tố viên của cộng Hòa để tiến hành chống lại nhân chứng giả. Các nhân chứng phải chỉ nói những gì ông đã thấy với chính đôi mắt của mình không thực hiện cá nhân đánh giá (như ví dụ:"xe của con Trai ông ấy, đã vượt quá giới hạn tốc độ,"hay"chủ nhân đã cư xử theo cách bất hợp pháp với đồng nghiệp của tôi, bởi vì."). Chúng ta nói về"mắt chứng kiến"để này: đó là hợp pháp để nói:"tôi thấy sig. Anh rất lo lắng mặt,"nhưng nó không đúng khi nói"anh Chàng cô ấy bị bệnh và phải chịu đựng sự lo lắng". Một nhân chứng phải nói chỉ là sự thật rằng anh biết cá nhân, và không phải là những người mà đã được báo cáo của người khác. Ví dụ, cho câu hỏi:"anh có Biết nếu một Chàng trai không đi làm việc ngày hôm đó."đầu không thể trả lời"Không, không có biến mất tại sao, nên tôi nói các tham mưu trưởng,"nhưng nó cần câu trả lời chứ không phải là"Không, anh đã đi bởi vì, được bạn đồng hành của tôi, cũng như bàn, ngày đó, tôi nhìn thấy nó, và có lẽ, do đó, đã không ở trong văn phòng."Trong cả hai trường hợp, làm chứng rằng có ý kiến cá nhân hoặc sự kiện gọi người thứ ba không bao hàm ảnh hưởng đến các nhân chứng, nhưng nó đảm bảo rằng các tờ khai có thể không được xem xét bằng thẩm phán. Các nhân chứng không phải sợ tội phạm của chính, trong tiết lộ, theo yêu cầu của các thẩm phán, các sự kiện cá nhân những người khác. Theo tòa án Tối cao, tiết lộ bí mật và sự thật, cá nhân chứng không phải là một tội phạm. Như đã nói, các nhân chứng là không có nghĩa vụ để nhớ lại các sự kiện của trường hợp và do đó không có nghĩa vụ để cung cấp thiết của các tờ khai. Ông không thể nhớ, thậm chí nếu ông theo cá nhân cho cảnh tranh cãi Các nhân chứng không xuất hiện tại phiên điều trần cho một lý do hợp lý, không có rủi ro gì.
Tuy nhiên, nó nên được thông báo trước để các luật sư hoặc để những ban thư ký của tòa án.
Bạn sẽ cần để có thể gửi một giấy chứng nhận y tế hay một thứ tự của các dịch vụ của chủ nhân. Trong trường hợp này, thẩm phán sẽ tham khảo các nghe đến một ngày khác để thi hành các nhân chứng. Tuy nhiên, nếu thiếu nguyên nhân tốt, tòa án có thể áp dụng các tài chính hình phạt (từ đó một trăm euro) đến các nhân chứng và áp đặt những buộc hộ tống của cảnh sát.
Giải pháp này, tuy nhiên, trong thực tế, nó chỉ là trường hợp đặc biệt và chỉ sau vài trì hoãn phiên tòa.
Các biện pháp này có, tuy nhiên, là phát âm chống lại nhân chứng chỉ xuất hiện sau khi nó được chấp nhận sau một giờ từ thời gian chỉ để anh ta xuất hiện tại phiên điều trần. Vì vậy, những người đứng đầu được đưa ra, khoảng sáu mươi phút của sự chậm trễ, mà trong đó, sẽ không có hình phạt. Các nhân chứng là một nghĩa vụ pháp lý Cho nhân viên được nghỉ việc, bằng cách cho họ đầu tiên tin tức với những người chủ thuê - là hợp lý. Có thể, tại rất nhiều, xin một giấy chứng nhận với các nhân viên của những tòa để được bồi thường cho ngày làm việc mất. Dịch không có bảo vệ cho các công dân và các doanh nghiệp Tất cả những cái gọi là người giám hộ của pháp luật, làm những gì họ thích.
